Der globale Süden baut seine KI auf fremder Infrastruktur

Die meisten Länder setzen künstliche Intelligenz ein, ohne einen Teil davon zu besitzen. Die Modelle, die Chips und die Rechenzentren gehören Unternehmen mit Sitz in einer Handvoll wohlhabender Staaten, und die praktischen Folgen dieser Anordnung sind erheblich.

Wie Abhängigkeit aussieht:

Ein Unternehmen in Nairobi, Lagos, Dhaka, Lima oder Manila, das ein KI-Produkt baut, nutzt typischerweise ein ausländisches Modell über eine Programmierschnittstelle, betrieben auf ausländischer Cloud-Infrastruktur, abgerechnet in Dollar.

Jede Schicht schafft Angreifbarkeit. Preisänderungen werden anderswo festgelegt. Die Verfügbarkeit des Dienstes hängt von Entscheidungen in einer anderen Rechtsordnung ab. Nutzungsbedingungen können sich ändern. Und eine Abrechnung in harter Währung ist hart, wo die eigene Währung an Wert verliert, was auf weite Teile der Welt zutrifft.

Devisen sind die Beschränkung, die Gründerinnen und Gründer in Schwellenmärkten am häufigsten nennen, noch vor technischen Herausforderungen. In Nigeria, Argentinien, Ägypten, Pakistan und Sri Lanka haben Währungskrisen unmittelbar begrenzt, was Unternehmen sich zu betreiben leisten konnten.

Latenz und Datenstandort:

Die räumliche Entfernung zu Rechenzentren erhöht die Latenz und verschlechtert interaktive Anwendungen. Eine Nutzerin in Ostafrika, die ein in Europa oder Nordamerika betriebenes Modell abfragt, erlebt eine Verzögerung, die eine europäische Nutzerin nicht kennt.

Datenschutzgesetze verlangen zunehmend, dass bestimmte Daten im Land bleiben, was der Nutzung ausländischer Infrastruktur direkt widerspricht und entweder lokales Hosting erzwingt, das es womöglich nicht gibt, oder rechtliche Umwege.

Die Asymmetrie der Annotation:

Eine sichtbare Ausprägung ist die Datenarbeit. Tausende Menschen in Kenia, auf den Philippinen, in Indien, Venezuela und anderswo beschriften Bilder, transkribieren Ton, bewerten Modellausgaben und moderieren Inhalte, die anderswo besessene Systeme trainieren und verbessern.

Die Arbeit bringt Beschäftigung und Devisen und hat anhaltende Kritik wegen Bezahlung, Arbeitsbedingungen und der psychischen Folgen der Inhaltemoderation hervorgerufen.

Der strukturelle Punkt ist einfach: Arbeit aus Ländern mit niedrigerem Einkommen verbessert Systeme, deren Wert Firmen in Ländern mit höherem Einkommen zufällt, und die Lohnlücke zwischen diesen beiden Tatsachen ist das Geschäftsmodell.

Was Länder dagegen tun:

Mehrere Antworten sind sichtbar. Investitionen in lokale Rechenzentren wachsen in Afrika, Lateinamerika und Südostasien, oft finanziert von internationalen Betreibern statt von heimischem Kapital, was Latenz und Datenstandort löst, ohne die Eigentumsverhältnisse zu ändern.

Vorhaben souveräner Infrastruktur, etwa Senegals nationales Rechenzentrum oder Indiens subventionierter Zugang zu Rechenleistung, streben heimische Kontrolle an.

Modelle mit offenen Gewichten sind die folgenreichste Entwicklung. Ein herunterladbares Modell kann auf bescheidener lokaler Infrastruktur laufen, an lokale Sprachen angepasst und ohne dauerhafte Abhängigkeit von einer ausländischen Schnittstelle eingesetzt werden. Das beseitigt die Hardwareabhängigkeit nicht, aber eine Schicht davon.

Regionale Zusammenarbeit, Rechenleistung zu bündeln oder Regulierung zwischen Nachbarmärkten abzustimmen, wurde mehr besprochen als umgesetzt.

Was realistisch ist:

Die Entwicklung von Spitzenmodellen ist für die meisten Länder kein realistisches Ziel; das erforderliche Kapital ist unerschwinglich.

Erreichbar ist anderes: Datensätze und Modelle für lokale Sprachen, heimisches Hosting sensibler Daten, gemeinsam statt einzeln bessere Bedingungen auszuhandeln, ausländische Anbieter wirksam zu besteuern und zu regulieren, und die Ingenieurfähigkeit aufzubauen, anzupassen und einzusetzen statt nur zu verbrauchen.

Der Ausblick:

Die Abhängigkeit ist real und wird wohl nicht verschwinden, weil sie eine echte Konzentration von Kapital, Energie und Fertigung widerspiegelt.

Die Frage für die meisten Länder lautet nicht Unabhängigkeit, sondern Konditionen: ob sie als Kunden mit Verhandlungsmacht und heimischer Kompetenz teilnehmen oder als Märkte und Arbeitskraftreservoirs ohne beides. Dieser Unterschied entscheidet sich in politischen Weichenstellungen, die jetzt getroffen werden.