Der weltweite Kampf um KI-Talente: Wer die Ingenieure ausbildet und wer sie bekommt

KI-Fähigkeit besteht letztlich aus Menschen, und diese Menschen ziehen um. Die weltweite Verteilung der KI-Talente sieht ganz anders aus als die weltweite Verteilung der KI-Ausbildung, und die Lücke dazwischen prägt nationale Ergebnisse.

Wo Talente ausgebildet werden:

Starke technische Ausbildung ist weit breiter verteilt als die KI-Industrie. Indien bringt eine enorme Zahl von Ingenieurabsolventen hervor. Chinas Universitäten erzeugen einen sehr großen Anteil der weltweiten KI-Forschungsleistung und der Absolventen. Osteuropa, besonders Polen, Rumänien, die Ukraine und Russland, verfügt über tiefe mathematische Traditionen. Iran, Türkei, Ägypten, Nigeria, Brasilien, Argentinien und Vietnam bringen alle fähige technische Absolventen in großer Zahl hervor.

Die Spitzenausbildung in der Forschung konzentriert sich enger, auf amerikanische, chinesische, britische, kanadische, europäische und eine Handvoll asiatischer Einrichtungen.

Wo Talente landen:

Der Strom fließt beharrlich in die Vereinigten Staaten, angetrieben von Gehältern, die ein Mehrfaches der Alternativen betragen können, von der Ballung führender Laboratorien und vom Zugang zu Rechenleistung, den Forschende anderswo nicht bekommen.

Der letzte Faktor wird unterschätzt. Ob jemand an der Forschungsfront arbeiten kann, hängt vom Zugang zu Rechenressourcen ab, die es weltweit nur an wenigen Einrichtungen gibt, was eine Anziehung unabhängig vom Geld erzeugt.

Zu den zweitrangigen Zielen gehören das Vereinigte Königreich, Kanada, die Schweiz, Deutschland, die Niederlande, Singapur, die Emirate und Japan, die jeweils mit Visaregelungen, Forschungsförderung und Gehältern werben.

Die Länder, die verlieren:

Kanada bildet Forschende von Weltrang aus und sieht viele für amerikanische Gehälter gehen, wobei Nähe und leichte Einwanderung den Strom reibungslos machen.

Das Vereinigte Königreich und weite Teile Europas erleben dasselbe, mit der zusätzlichen Schwierigkeit, dass europäische Gehälter für erfahrene KI-Forschende deutlich unter amerikanischem Niveau liegen.

Schwellenländer verlieren auf allen Ebenen. Nigeria, Kenia, Pakistan, Bangladesch, Tunesien, Ägypten, Argentinien und Dutzende weitere bilden Ingenieure aus, die für höhere Einkommen gehen, und der Verlust betrifft nicht nur Einzelne, sondern die erfahrene Kompetenz, die zum Aufbau von Institutionen nötig ist.

Russland verlor nach 2022 sehr viele Technologiefachkräfte, was Fähigkeiten nach Armenien, Georgien, Kasachstan, in die Türkei, nach Serbien und in die Emirate verlagerte.

Was die Fernarbeit verändert hat:

Beschäftigung aus der Ferne hat die Rechnung grundlegend verändert. Eine Ingenieurin in Lagos, Buenos Aires, Warschau oder Manila kann heute internationale Gehälter verdienen, ohne auszuwandern.

Für die Einzelnen und ihre Familien ist das schlicht gut: Einkommen steigen, und die Menschen bleiben zu Hause. Für heimische Technologieunternehmen ist es schwierig: Sie können internationale Gehälter nicht mithalten und verlieren Beschäftigte, ohne dass diese das Land verlassen.

Die Nettowirkung auf die nationale Fähigkeit ist wirklich zwiespältig, und sie ist eine der folgenreichsten offenen Fragen für die technologische Entwicklung außerhalb wohlhabender Länder.

Was Menschen tatsächlich hält:

Die Erfahrung legt nahe, dass drei Dinge zählen: interessante Arbeit, Zugang zu Rechenleistung und beruflicher Aufstieg, ungefähr in dieser Reihenfolge, neben der Vergütung.

Länder, die Talente erfolgreich gehalten haben, Israel über sein Gründerökosystem, die Schweiz über Forschungsförderung, Singapur über gezielte Politik, Polen zunehmend über Produktunternehmen, bieten Arbeit, für die zu bleiben sich lohnt, statt nur beim Gehalt mitzuhalten.

Öffentlicher Zugang zu Rechenleistung ist ein wenig genutzter Hebel. Wo Regierungen Forschenden Rechenressourcen bereitstellen, die sie sonst nicht bekämen, schwächt sich die Anziehung ausländischer Laboratorien ab.

Der Ausblick:

Talente werden sich weiter dort ballen, wo Rechenleistung und Kapital sind, denn dort liegen die interessanten Probleme.

Für die meisten Länder ist das realistische Ziel nicht, Auswanderung zu verhindern, sondern genug heimische Aktivität aufzubauen, damit manche bleiben, manche zurückkehren und die Diaspora verbunden bleibt. Mehrere Länder haben das geschafft. Die meisten haben es nicht systematisch versucht.