La guerra global por el talento de IA: quién forma a los ingenieros y quién se los queda

La capacidad en inteligencia artificial se reduce en último término a personas, y esas personas se mueven. La distribución mundial del talento en IA se parece muy poco a la distribución mundial de la formación en IA, y la distancia entre ambas moldea los resultados nacionales.

Dónde se forma el talento:

Una formación técnica sólida está mucho más repartida que la industria de la IA. India produce un número enorme de titulados en ingeniería. Las universidades chinas generan una porción muy amplia de la producción investigadora mundial en IA y de sus titulados. Europa del Este, en particular Polonia, Rumanía, Ucrania y Rusia, tiene tradiciones matemáticas profundas. Irán, Turquía, Egipto, Nigeria, Brasil, Argentina y Vietnam forman todos titulados técnicos capaces en volumen.

La formación investigadora de élite se concentra de forma más estrecha, en instituciones estadounidenses, chinas, británicas, canadienses, europeas y un puñado de asiáticas.

Dónde acaba el talento:

El flujo se dirige de forma persistente a Estados Unidos, impulsado por salarios que pueden multiplicar varias veces las alternativas, por la concentración de laboratorios punteros y por un acceso al cómputo que los investigadores no consiguen en otro sitio.

Ese último factor está infravalorado. Que alguien pueda trabajar en la frontera depende del acceso a recursos de cómputo disponibles solo en unas pocas instituciones del mundo, lo que genera una atracción independiente del dinero.

Entre los destinos secundarios figuran el Reino Unido, Canadá, Suiza, Alemania, Países Bajos, Singapur, los Emiratos y Japón, cada uno compitiendo con regímenes de visado, financiación investigadora y salarios.

Los países que pierden:

Canadá forma investigadores de talla mundial y ve marcharse a muchos por salarios estadounidenses, con la proximidad y la facilidad migratoria haciendo el flujo casi sin fricción.

El Reino Unido y buena parte de Europa viven lo mismo, con la dificultad añadida de que los salarios europeos para investigadores sénior de IA están muy por debajo de los niveles estadounidenses.

Las economías emergentes pierden en todos los niveles. Nigeria, Kenia, Pakistán, Bangladés, Túnez, Egipto, Argentina y decenas más forman ingenieros que se marchan por rentas más altas, y la pérdida no es solo de individuos, sino de la experiencia sénior necesaria para construir instituciones.

Rusia perdió un número muy elevado de trabajadores tecnológicos después de 2022, lo que trasladó capacidad a Armenia, Georgia, Kazajistán, Turquía, Serbia y los Emiratos.

Lo que cambió el trabajo en remoto:

El empleo remoto alteró el cálculo de raíz. Un ingeniero en Lagos, Buenos Aires, Varsovia o Manila puede hoy ganar salarios internacionales sin emigrar.

Para las personas y sus familias eso es sencillamente bueno: sube la renta y la gente se queda en casa. Para las empresas tecnológicas locales es difícil: no pueden igualar salarios internacionales y pierden personal sin que ese personal salga del país.

El efecto neto sobre la capacidad nacional es genuinamente ambiguo, y es una de las preguntas abiertas más trascendentales para el desarrollo tecnológico fuera de los países ricos.

Qué retiene de verdad a las personas:

La evidencia sugiere que importan tres cosas: trabajo interesante, acceso a cómputo y progresión profesional, aproximadamente en ese orden, junto a la retribución.

Los países que han retenido talento con éxito, Israel por su ecosistema emprendedor, Suiza por su financiación investigadora, Singapur por una política deliberada, Polonia cada vez más por sus empresas de producto, ofrecen un trabajo por el que merece la pena quedarse, en lugar de limitarse a competir en salario.

El acceso público al cómputo es una palanca poco utilizada. Allí donde los gobiernos dan a los investigadores recursos de cómputo que de otro modo no obtendrían, la atracción de los laboratorios extranjeros se debilita.

La perspectiva:

El talento seguirá concentrándose donde estén el cómputo y el capital, porque ahí están los problemas interesantes.

Para la mayoría de los países, el objetivo realista no es impedir la emigración, sino generar suficiente actividad interna para que algunos se queden, algunos vuelvan y la diáspora siga conectada. Varios países lo han logrado. La mayoría no lo ha intentado de forma sistemática.